(資料圖片)
高維
“無標準測評”、疑似“以商養測”“以測養商”……日前，中國消費者協會在有關“第三方測評”的調查報告中披露了諸多亂象，引發廣泛關注。
在中文語境中，“第三方”往往給人以客觀、公正和獨立之感。而“第三方測評”，通常是指未取得國家檢驗檢測資質認定及CNAS認可的組織或者個人，具有非官方性質。從一定程度上來說，“第三方測評”的積極意義不容抹殺。一方面，不少消費者存在“選擇困難癥”，如在購買數碼美妝等產品之前，參考測評意見是很多人的習慣；另一方面，“第三方測評”也是官方測評資源的必要補充，作為一種外部監督，用得好可以促進商家不斷提升產品質量。
然而，“第三方測評”繞不開一個核心問題：“種草”“排雷”的動力從何而來？根據媒體調查，不少測評平臺并不是沖著公益而來，電商、廣告、付費測評等是其主要的盈利模式，有從業人員這樣直言：“合理的利潤是要的，我們要養活自己是吧？”由此不難理解，“既當運動員又當裁判員”在這一行業中為何如此常見。
一般而言，測評方收取會員費來彌補部分成本，是比較理想的盈利模式，但事實證明，在一個尚未發育成熟的市場中，實現這一點相當不易。據中消協的報告，整個“第三方測評”市場準入門檻低，市場參與主體呈現零散特征，具備法人背景的賬號僅占比23.4%。
“欲審曲直，莫如引繩。”基于對新生事物包容審慎的原則，“第三方測評”在探索合理的經營邏輯的同時，也要經受來自政府、行業協會、消費者等主體的多方檢視。最起碼，測評機構要對得起良心、守得住底線：不能“有錢就是爺”，以測評之名給消費者“挖坑”；不能“亂花漸欲迷人眼”，自設標準、自說自話、自砸招牌……
真實是測評的生命，口碑是測評機構的本錢，這理應成為共識，不能任由“第三方測評”虛假測評干擾正常的市場秩序。對于種種亂象，應及時建章立制，提高準入門檻，出臺更精細化的制度設計，比如此前發布的《互聯網廣告管理辦法(公開征求意見稿)》提出，以經驗分享、消費測評等形式推銷商品、服務的，應當顯著標明“廣告”，就體現了監管理念的與時俱進。同時，網絡平臺要守土有責，暢通投訴機制，強化問題賬號審核。此外，就測評的真實度而言，消費者最有發言權，如何建立群眾監督體系，不失為有待探索的方向。
（文章來源：南方日報）
標簽：
