(相關資料圖)
■靜子
“傍名人”歪風又起？
近日，媒體報道已故學者容庚之名在兩年前即遭搶注，涉事企業——廣州市容庚文化發展有限公司(簡稱“容庚文化”)辯稱“起名純屬偶然”，但經營范圍與容庚先生的研究領域高度重合。在容庚的長孫提交名稱爭議申請后，廣州市黃埔區市場監管局作出“責令涉事企業于一個月內辦理名稱變更登記”的決定。
商標如門面，有明顯辨識度才會贏得高度注意力。但許多商家為了“求關注”，不惜使用“旁門左道”：借助奧運會熱度花式搶注體育健兒姓名、碰瓷輿論熱點搶注爭議人物語錄、緊跟時尚潮流搶注乏善可陳的流行梗……這些行為讓商標少了一份信譽，多了一份無聊和空洞。
具體到容庚之名被搶注，公眾之所以憤怒，不僅是看不慣“傍名人”現象，更是因為對已故文化學者的不尊敬。容庚先生是中國古文字學的重要奠基者、迄今向國家捐贈青銅器數量最多的個人，其淵博學識和無私情懷令人欽佩。反觀該公司拿已故學者姓名從事“搭便車”的操作，美其名曰“弘揚優秀傳統文化”，卻大肆賺取經濟收益，如此兩面派作風，儼然丟了體面與尊嚴。
名字受的這些“委屈”，到底要不要管、該怎么管？相關法律法規自有肯定答案。以具有明確針對性的《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》為例，“將政治、經濟、文化、宗教、民族等領域公眾人物姓名等申請注冊為商標，屬于商標法第十條規定的‘其他不良影響’”，不得作為商標使用。從商標注冊申請實踐看，國家知識產權局曾依據有關規定，多次作出駁回諸如“常香玉”“老舍”等以文化名人姓名、筆名申請注冊的商標，對保護名人的姓名權益起到了積極作用。由此，公眾也就不難理解一紙責令整改通知書背后的法理依據與價值導向了。
個案已有圓滿結局，但“傍名人”歪風仍留給我們不少思考。涉事公司負責人發問“如何界定容庚是不是名人”，無疑點出了當下公眾認知的一大痛點，哪些人可以被稱為“名人”，誰有對這一群體的界定與解釋權？仁者見仁，社會恐難以在短期內給出明確答案。但正是如此，企業的良知與堅守更顯彌足珍貴。具體講，摒棄“商標短視癥”，對那些在特定領域或行業的優秀人才多些尊重、少些利用，向內尋求突破與創新，凡此種種皆優于“竊”名之舉。
（文章來源：南方日報）
標簽： 廣州市容庚文化發展有限公司
