【資料圖】
“目前我國的科研管理體制是上世紀(jì)八、九十年代建立起來的，主要是通過項(xiàng)目競爭的形式。這種管理體制相當(dāng)于中央部委直接管理課題組，完全忽略或跳過了關(guān)鍵的中間層：科研單位。”兩會期間，全國人大代表、中國科學(xué)院院士王貽芳說。
他表示，當(dāng)前，我國科研項(xiàng)目申請一般由科學(xué)家或項(xiàng)目組直接向中央部委，如科技部、基金委、科學(xué)院、科工局等申請；各部委的司局或處、中心等組織臨時性的專家委員會對項(xiàng)目進(jìn)行評審；科學(xué)家或項(xiàng)目組所在單位有保障義務(wù)和財(cái)務(wù)管理責(zé)任，但因?yàn)轫?xiàng)目不是自己選的，既沒有資源、也沒有權(quán)力對項(xiàng)目任務(wù)進(jìn)行調(diào)整，同時也不對項(xiàng)目的缺失或?qū)﹀e負(fù)責(zé)。
“有時單位想上的項(xiàng)目沒有被批準(zhǔn)，不太想上的反而被批準(zhǔn)了。單位對領(lǐng)域的發(fā)展方向和路線選擇既無決定權(quán)，也無明確責(zé)任。”王貽芳認(rèn)為，這樣的管理體制沒有充分發(fā)揮科研單位的作用，沒有充分發(fā)揮真正的專家的作用，沒有充分利用科研單位的管理資源。
“事實(shí)上什么樣的項(xiàng)目重要和緊迫，如何實(shí)現(xiàn)國際領(lǐng)先，哪兒會被‘卡脖子’，如何培育重大成果等，科研單位自己最清楚，與部委選聘的臨時性的專家委員會相比，單位的專家更加專業(yè)，對項(xiàng)目和學(xué)科未來發(fā)展的判斷力更強(qiáng)、更準(zhǔn)確。”王貽芳說。
他建議，授權(quán)部分科研機(jī)構(gòu)開展科研管理改革試點(diǎn)，充分發(fā)揮科學(xué)家和科研單位在選題、立項(xiàng)、布置和分配任務(wù)方面的作用，給與自主權(quán)。
在具體操作辦法上，王貽芳建議，政府管理部門把部分經(jīng)費(fèi)的選題、立項(xiàng)決定權(quán)交給科學(xué)家、科研單位或領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)家共同體（小同行）。選取具有獨(dú)立法人資格的中央直屬科研單位，依照其過去獲得的競爭經(jīng)費(fèi)，按比例（如10%）給與穩(wěn)定支持經(jīng)費(fèi)。
對于試點(diǎn)單位，王貽芳建議，試點(diǎn)單位應(yīng)制定穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)管理制度，按照其職責(zé)使命，確定對國家和社會的責(zé)任，并與中央部委簽訂任務(wù)書，就經(jīng)費(fèi)的使用范圍、管理方式、成果目標(biāo)、領(lǐng)域責(zé)任、國際地位等做出約束和承諾。試點(diǎn)單位還應(yīng)利用該穩(wěn)定支持經(jīng)費(fèi)開展核心能力建設(shè)，確保不發(fā)生“卡脖子”問題；自主部署研究項(xiàng)目，開展基礎(chǔ)性、前瞻性研究，獲得重大成果；確保完成國家賦予的長期和重大任務(wù)，提升我國/單位在本領(lǐng)域的國際地位與影響。
對于項(xiàng)目遴選和評估，王貽芳建議，項(xiàng)目的選取應(yīng)當(dāng)自下而上和自上而下相結(jié)合，由試點(diǎn)單位的學(xué)術(shù)委員會和外部的專家顧問委員會給出評估意見，最后由單位領(lǐng)導(dǎo)決策。外部的專家顧問委員會由國內(nèi)外知名專家（小同行）10-20人組成，其中一半以上應(yīng)該是國外專家（不涉密的話）。上述穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)的預(yù)算、執(zhí)行與成效應(yīng)該接受該委員會的年度評估與審查。學(xué)術(shù)委員會與外部的專家顧問委員會就穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)支持的效益做出評估，并與國際同行（類似單位）比較。根據(jù)發(fā)展趨勢，給出改進(jìn)建議。
此外，王貽芳建議，上級管理部門檢查并批準(zhǔn)試點(diǎn)單位的年度報(bào)告與專家顧問委員會的年度報(bào)告，形成自己的年度評估結(jié)果（報(bào)告），并給予獎懲。獎懲以調(diào)整穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)的支持比例為主，管理部門也可以調(diào)整任務(wù)書，設(shè)立新的目標(biāo)，或調(diào)整管理團(tuán)隊(duì)，解決可能存在的問題。
標(biāo)簽：
